דקל נ' הוט טלקום בע"מ

פסק דין

לתובע שתי טענות עיקריות, טענה ראשונה היא על כך שהוא חובר למבצע של טריפל הכולל גם התקנת קו טלפון. לטענתו הוא התנגד לחיבור קו הטלפון והובטח לו כי הטלפון יהיה ללא תשלום ולמרות זאת הוא חובר לטלפון ונגבה ממנו תשלום בעבור זאת. הטענה השניה היא כי באותו המבצע של טריפל לא כלול הערוץ הספרדי שירות אשר הוא קיבל במשך שנים רבות ודבר זה לא הובהר לו מראש.

לא נחה דעתי מתשובותיה של הנתבעת. לא ברור לי מדוע התקנון אשר הנתבעת טוענת כי היא שלחה לתובע לא הושאר בביתו בעת שבאו להתקין את המערכת. על התובע לדעת מראש, בזמן אמת מה המוצר אשר עבורו הוא משלם, מהם זכויותיו ומהם חובותיו בגין מוצר זה, העובדה שהנתבעת שולחת את התקנון לאחר מכן, גם אם אכן שלחה לתובע אין לכך כל משמעות.

לא ברור לי מדוע הותקן אותו מבצע טריפל למרות התנגדות התובע לקבל את השירות של הטלפון. לעניין זה אעיר כי אני מקבלת את עדותו של התובע כי הוא לא רצה את הטלפון, דבר זה עולה מתוך העובדה כחודש אחד בלבד לאחר ההתקנה הוא פנה במכתב אל הנתבעת וחודש נוסף לאחר מכן הוא חזר ופנה אליה. בשתי הפניות הוא מציין שהוא איננו מעוניין בשירות הטלפון בו הוא מחוייב כספית. ברור שסירובו של התובע לקבל את הטלפון מעמיד בספק את טענת הנתבעת כאילו הוא מזמין את מבצע הטריפל וגם ידע מה הוא מזמין ומה כוללת אותה הזמנה. הרי זהו מהותו של הטריפל אשר כלול בו גם שירות טלפון.

כמו כן, לא קיבלתי מענה הכיצד הוסר השירות של הערוץ הספרדי מבלי שהדבר הובא לידיעת התובע. הנתבעת ידעה מה החבילה אשר היתה לתובע קודם לשינוי של הטריפל והיה על נציגיה להביא לידיעתו כי יש שינוי בחבילת הערוצים בין החבילה שעמדה לרשותו קודם לבין זו אשר כלולה בטריפל. לעניין זה הנתבעת מפנה לאתר האינטרנט שם, לדבריה, יש פירוט של חבילת הערוצים בכל אחת ואחת מן התוכניות. הפניה זו לאינטרנט אינה קבילה בעיני כאשר התובע מתקשר עם הנתבעת עליו לדעת את כל פרטי ההתקשרות והטענה כאילו הוא יכול לבדוק זאת באינטרנט אין לה כל משמעות.

לעניין סכום התביעה אני סבורה כי סכום התביעה מופרז בעליל. יש לקחת בחשבון כי גם לתובע יש רשלנות תורמת לעניין התקנת הטלפון שהרי הוא בעצמו טוען כי נתן הסכמתו להתקנת הטלפון בשלב מסויים.

קשה לי לקבל את טענתו כאילו הובטח לו שהדבר יהיה ללא תשלום שהרי מדובר בחבילה של טריפל אשר כל מרכיביה, מן הסתם, כרוכים בתשלום.

בשכלול כל האמור לעיל, אני קובעת כלהלן:

אני מבטלת את ההתקשרות של התובע עם הנתבעת בחבילת הטריפל ואני מורה לנתבעת לבטל את החבילה בכל הכרוך לה לא יאוחר מיום 30.3.11.

התובע יקבל את אותם ערוצים שעמדו לרשותו קודם לאותה התקשרות שביטלתי לעיל, בעלות הנהוגה אצל הנתבעת בגין שירות זה.

הנתבעת תפצה את התובע בסך של 2,500 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.4.10 ועד ליום התשלום בפועל.

אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: נקי סיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: